Покушение на преступление не доказано
Подписаться на раздел|
Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление. Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии. К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон. Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле. С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) - попытка совершения кражи со взломом в частном доме. Здесь следует пояснить читателю, что § 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние. Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции. В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск. Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления. Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие состава преступления. ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось в отношении нашего клиента. На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию.
|
|
|
