Лизинговые сделки. Посткризисный эффект
Подписаться на раздел|
В эпоху бурного роста экономики (закончилась осенью 2008 года) многие производственные компании расширяли производственную базу. Для приобретения нового оборудования предприниматели пользовались услугами лизинговых компаний. Позднее войдя во вкус лизинговые компании стали предлагать клиентам приобрести в лизинг товары собственно к производству не относящиеся. Значительная масса автомобилей, предметов роскоши и прочих непроизводственных активов попала в руки предпринимателей именно по лизинговой схеме. Многие, хочется верить, что таких большинство, исправно вносили платежи лизинговой компании. По завершению расчетов по лизинговой сделке право собственности на лизинговое имущество должно перейти к лизингополучателю. О таком переходе права составляется акт. Однако не все просто происходит на практике. Кризис диктует свои условия. Одной из самых жарких проблем оказывается именно переход права собственности на лизингополучателя. О недостаточном соблюдении прав лизингополучателя говорили давно и много. Юристы компаний, оценивая договоры лизинга, часто обращают внимание лизиновых компаний на условия договоров ущемляющие интересы компаний. Часто предметом преддоговорных споров становится порядок передачи имущества в собственность компании по окончанию лизинговых платежей. Естественным выглядит бесперспективность таких споров. Лизинговые компании не идут на изменения договоров в пользу лизингополучателей. Действует принцип «Не хочешь - не бери». При такой постановке вопроса никаких дополнительных прав гарантий компании не получают и вынуждены заключать договоры на условиях предложенных лизинговой компанией. Договор финансовой аренды (лизинг) - это соглашение сторон, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Исходя из этого, договор лизинга заключается только с предпринимательской целью и, соответственно, между субъектами предпринимательства. В качестве арендодателей (лизингодателей) выступают лизинговые компании, создаваемые различными структурами: производителями техники и оборудования, банками и др. Лизинговые компании - это коммерческие организации, выполняющие функции лизингодателей. Лизингодатель за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Законом установлено право лизингодателя в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Залог наряду с неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и задатком является одним из способов обеспечения исполнения обязательств лизинговой компании перед банком. Залог может возникнуть помимо воли лизингополучателя при наличии в договоре лизинга условия о возможности залога предмета лизинга в обеспечение обязательств лизинговой компании. В силу залога банк по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Таким образом, установлена вторичность права собственности лизингополучателя на предмет лизинга по отношению к требованию банка – залогодержателя. Из судебной практики: Постановлением ФАС Волго-Вятского округа N А43-3337/2008-7-91 оставлено в силе решение об обращении взыскания на предмет залога – лизингового имущества по требованию банка к лизингополучателю. Имущество, находящееся у лизингополучателя подлежит продаже с торгов, установлена начальная цена. При этом в решении суда установлено, что право собственности по окончанию расчетов по лизинговой сделке перешло от лизинговой компании к лизингополучателю. Последний является правопреемником лизинговой компании по данному имущественному отношению. Поскольку, залог лизингового имущества не прекращен, лизингополучатель получил в собственность имущество обремененное залогом. При таких обстоятельствах суд правомерно указал на обязанность нового собственника заложенного имущества исполнить обязанность залогодателя - лизинговой компании. Лизингополучатель, добросовестно оплативший стоимость имущества лишился его по причине неисполнения обязательств лизинговой компании. Печальная статистика кризисных лет неумолимо свидетельствует о низкой защищенности производственных компаний при заключении и исполнении договоров лизинга. Тем не менее, можно минимизировать риски по лизинговым сделкам. Справедливости ради следует отметить, что такая минимизация лежит скорее во внедоговорной плоскости и выражается в контроле. В конечном итоге все сводится к получению любыми путями сведений о финансовом положении лизинговой компании и в случае возникновения опасности потери лизингового имущества следует прекращение лизинговых платежей. Такое давление, если оно оказано своевременно, будет стимулировать лизингодателя к расчетам по конкретному кредитному договору. Как следствие – уменьшение потенциальных требований банка в отношении заложенного имущества. Это один из очевидных способов снижения лизинговых рисков производственных предприятий. Еще раз приходится констатировать очевидный в последнее время факт – риск потерять имущество в эпоху кризиса существенно возрастает и не всегда зависит от добросовестности и предусмотрительности предпринимателя.
|
|
|
