Нарушение обязанности попечения и воспитания несовершеннолетних - § 171 уголовного кодекса Германии
Подписаться на раздел|
Как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения». Заботиться о детях, создавать необходимые условия для их гармоничного развития государства обязывает и принятая в 1989 году Конвенция ООН о правах ребенка. Этот же документ возлагает на родителей основную ответственность не только за обеспечение условий, необходимых для развития ребенка, но и за его безопасность. В Германии, к примеру, закон обязывает родителей заботиться о своих детях до их совершеннолетия. В частности, родители должны материально обеспечивать своих детей, защищать их и, в случае необходимости, представлять их интересы в суде. При этом родители не имеют права оскорблять детей и применять к ним силу. В противном случае им грозит уголовная ответственность. Законодательство ФРГ запрещает оставлять детей младше 16 лет без присмотра. За нарушение этой нормы родителей могут оштрафовать, даже если они отлучились всего на 10‑15 минут. Для многих наших соотечественников такой подход к воспитанию не привычен – мы сами воспитывались, в большинстве своём, «на улице». Конечно же, были и детские сады, и школы, и кружки различные. Но опеки поминутной точно не было. Но, как говорится, в чужой монастырь со своим уставом не ходят – живёшь в Германии – будь добр соответствовать её законам. Наша клиентка, назовём её Зоя, имеет троих детей, двое из которых уже совершеннолетние и имеют своё жильё. А Зоя живёт вместе с восьмилетним сыном. Кроме этого она осуществляет попечительство над своей престарелой мамой, которая живёт здесь же, в Берлине, в одном подъезде с дочерью. Одна из дочерей Зои проживает тоже рядом – в соседнем подъезде. Надо отметить, что у мамы Зои больное сердце, сахарный диабет и плюс к этому ещё несколько хронических заболеваний, которые принято называть «старческими». Она должна постоянно принимать лекарственные препараты, но, в силу своего возраста и болезненного состояния, забывает это делать. Потому Зоя постоянно следит за приёмом мамой нужных лекарств. В один из дней Зоя вместе со своим восьмилетним сыном была в гостях у своей дочери в соседнем подъезде. Мама с дочерью пили в кухне чай, а мальчик в комнате смотрел телевизор и... заснул. Неожиданно раздался телефонный звонок. Дочь Зои взяла трубку и услышала очень слабый голос своей бабушки. Бабушка говорила, что ей очень плохо, она задыхается и ... умирает. Обе женщины очень испугались, и Зоя отправила к маме свою дочь, а сама стала будить сына. Но мальчишка просыпаться не хотел. Через несколько минут позвонила дочь и очень испуганным голосом сообщила, что бабушке очень плохо, а она не знает, какое лекарство следует ей дать – их у неё много. Зоя ещё раз попыталась разбудить сына, и снова безрезультатно. И тогда женщина приняла решение оставить сына в квартире, закрыв дверь на ключ. Она быстро проверила окна, закрыла дверь на ключ и побежала в квартиру матери. Старушке было очень плохо. Зоя сделала ей укол, дала лекарство, уложила в постель, т.е. оказала маме необходимую помощь. На всё это ушло минут 20-25. Затем Зоя решила позвонить в квартиру дочери, где остался спящий сын. Честно говоря, она была уверена, что мальчик спит, и телефонный звонок его не разбудит. Ну а если сын проснулся, она его успокоит и придёт за ним. Зоя набрала номер домашнего телефона дочери, и ... ей ответили. Но ответил ей голос не её сына, а... взрослого мужчины. Он представился полицейским. Оставив дочь со своей мамой, Зоя побежала в её квартиру, очень опасаясь, что инфаркт может случиться уже у неё самой. Что же произошло за те 20 минут, на которые женщина оставила своего восьмилетнего ребёнка? Казалось бы, ничего особенного – услышав, что закрылась дверь, он окончательно проснулся, встал и обошёл квартиру. Никого не обнаружив, он испугался и не смог придумать ничего лучшего, как открыть окно и начать звать на помощь. Рассуждать о том, почему он поступил именно так, думаем, не стоит – сделал и сделал. При этом он кричал так сильно, что привлёк внимание прохожих, которые и вызвали полицию. Полицейские приехали довольно быстро, выяснили, что ребёнок находится в квартире один, о местонахождении взрослых не знает, и вошли в квартиру. В это время зазвонил телефон – звонила мать оставленного ребёнка. Прибежав, Зоя ещё долго не могла успокоиться и понять, каким образом, а главное, почему полиция оказалась в квартире её дочери, дверь в которую она собственноручно закрыла на ключ. Наконец, все успокоились, полиция уехал, а Зоя с сыном вернулись к себе домой. Все успокоились, но история на этом не закончилась. В отношении Зои было возбуждено уголовное дело и ей было предъявлено обвинение по основаниям, установленным § 171 уголовного кодекса Германии – нарушение обязанности попечения и воспитания. Следует указать, что данный параграф УК Германии имеет довольно жёсткую формулировку: «Кто грубо нарушает свою обязанность попечения и воспитания лица, не достигшего шестнадцати лет, и тем самым создаёт опасность того, что это нанесёт вред опекаемому в его физическом и психическом развитии, приведёт его к криминальному образу жизни или занятию проституцией, наказывается лишением свободы на срок до трёх лет или денежным штрафом». Т.е. Зоя обвинялась в том, что она нарушила свои обязанности опеки над ребёнком и оставила его одного в чужой квартире, что, при наличии буйной фантазии, могло привести к весьма серьёзным последствиям. Её приглашали в полицию на допрос, она ходила, давала пояснения, извинялась, каялась, т.е. давала понять, что она признаёт свою вину и очень, очень сожалеет. Однако, неизвестность её тяготила – она очень боялась, что у неё могу забрать ребёнка в приют, а её посадить – а ведь у неё на руках была ещё старенькая больная мама. И Зоя пришла к адвокату. Как принято при производстве по уголовным делам, после беседы с клиенткой адвокат направил ходатайство в прокуратуру о предоставлении ему материалов дела для ознакомления. Акты были предоставлены быстро. Ознакомившись с документами, адвокат увидел, что прокуратура намерена закрыть дело в отношении нашей клиентки по основаниям, установленным § 153а уголовного процессуального кодекса Германии ввиду его малозначительности. При этом она признавалась виновной и должна была уплатить штраф в пользу благотворительной организации в размере 400 евро. Такой исход не устраивал ни клиентку, ни её адвоката. Адвокат предложил клиентке направить в прокуратуру возражения, требуя прекратить дело в связи с отсутствиями в действиях матери состава преступления. Клиентка была согласна. Адвокат подготовил и направил в прокуратуру письмо-возражение, в которых указал на то, что в момент происходившего клиентка была сильно взволнована состоянием своей матери, которая именно в этот момент просила её о помощи. Неоказание такой помощи могло повлечь за собой весьма серьёзные последствия. Адвокат сослался на § 35 УК Германии, который предусматривает, что лицо, совершающее правонарушающее деяние, чтобы отвратить опасность от себя, родственника или другого близкого ему лица при наличии неотвратимой опасности для жизни, здоровья или свободы, действует невиновно. Если лицо при совершении деяния неправильно понимало обстоятельства, которые исключили бы его вину, то оно наказывается только тогда, когда оно могло избежать ошибки. В данной ситуации женщина совершила свой поступок, являющийся, с точки зрения закона, правонарушением, лишь ввиду того, что она обязана была предотвратить имеющуюся опасность для жизни и здоровья её матери. Следовательно, она действовала невиновно. Прокуратура приняла доводы адвоката, и дело в отношении Зои было закрыто по основаниям, установленным § 170 уголовного процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. Каждый человек в своей жизни довольно часто попадает в ситуации, когда он должен делать выбор, выбирая из двух зол меньшее. Однако, не всегда такой выбор остаётся безнаказанным. Помочь избежать такого наказания может только юрист, хорошо знающий уголовное право.
|
|
|
