Актуальные проблемы фиксации хода и результатов арбитражного процесса
Подписаться на раздел|
Настоящая статья посвящена актуальным вопросам процедуры утверждения протокола судебного заседания судом, введения процессуальных гарантий контроля содержания протокола со стороны участников процесса, дополнения традиционного протокола видеозаписью, изменения перечня лиц имеющих право вести протокол судебного заседания. 1. Протоко́л (от древнегреческих слов - protos - «первый» и kolla - «клей») — первый лист, приклеенный к свитку. На нем фиксировались титульная информация (например, дата написания, имя писца) и краткое основное содержание свитка (Википедия). В русском языке слово протокол появилось только в ХV111 веке. До этого времени применительно к судебному процессу применялись термины - «речи» (первое упоминание в 1368 г.), «расспрос» (1570), «сказка» (1649), «допрос» (1689). До первой половины Х1Х века не существовало и единого порядка закрепления хода и результатов судебного процесса. Существующий ныне в России порядок фиксации арбитражного процесса был фактически введен еще Указом российского императора Николая I от 14 мая 1832 года об учреждении коммерческих судов и утверждении Устава торгового судопроизводства. Устав торгового судопроизводства (Свод законов российской империи. т.Х1 ч.2) закрепил, что объяснения сторон … и определения суда вносятся в журнал заседаний, и на основании них составляются протоколы определений частных или протоколы определений решительных (ст.106). Журнал заседаний есть повседневная записка о всем том, что в присутствии происходило. Он составляется по установленной … форме во время самого присутствия протоколистом, под надзором Секретаря (ст.107). По определениям частным составляются следующие протоколы: 1. О третейских судах; 2. О выслушанных сторонах; 3. О выслушанных свидетелях; 4. О принятых поручительствах; 5. О предварительных мерах осторожности и обеспечения; 6. О приводе к присяге (ст.112). Практически тот же порядок был сохранен в СССР (Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями 1922 г., Положение об Арбитражной комиссии при СТО СССР 1924 г., Положение о Государственном арбитраже при СНК СССР 1931 г., Постановление СМ СССР «О Государственном арбитраже при СМ СССР» 1953 г., Закон "О государственном арбитраже в СССР" 1977 г., Закон "О государственном арбитраже в СССР" 1979 г., Закон "О Высшем Арбитражном Суде СССР" 1991 г., Закон РСФСР "Об арбитражном суде"1991 г.). Действующий ныне Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (ст.ст.10,11) устанавливает принципы непосредственности и гласности судопроизводства. Доказательства, на которых суд выносит решение, должны прозвучать в судебном заседании и должны быть непосредственно восприняты судом. Все эти доказательства фиксируются в протоколе заседания, который ведет судья, секретарь или помощник судьи (ст.155 АПК РФ). 2.Протокол судебного заседания – важнейший процессуальный документ. Решение суда не может быть законным и обоснованным, если содержащиеся в них выводы не вытекают из доказательств, зафиксированных в протоколе судебного заседания. Суды вышестоящих инстанций при решении вопроса имеются ли законные основания для отмены судебного решения, обязаны проверять соответствие решения фактическим данным, установленным в судебном заседании, т.е. в протоколе (ч.1ст.270,ч.1ст.288). Однако, при всей значимости этого документа, закон слабо регулирует порядок его изготовления. Арбитражный процессуальный кодекс РФ, к сожалению, ограничительно трактует полноту протокола судебного заседания. Не как отражение всех действий, имевших место во время рассмотрения дела, а как отражение обстоятельств указанных в ч.2 статьи 155 АПК. Это положение нарушает принцип доступности судебной защиты, установленный ст.ст.46,47,48 Конституции РФ. На практике это приводит к снижению доказательственной функции протокола судебного заседания, к снижению «качества отправления правосудия». В то же время, недостоверный протокол судебного заседания не может служить доказательством по делу в силу положений ст.50 Конституции РФ, статьи 64 АПК РФ. В настоящее время юристами и психологами не исследован в должной мере вопрос о критериях владения секретарями (судьями) навыками адекватно отражать в протоколе услышанное в ходе судебного заседания. О способности воспринять, понять, а затем правильно отразить в протоколе услышанное в суде. О том как можно достичь и сохранить такие результаты. Помощники судей (судьи) не обучаются умению правильно вести протокол судебного заседания, не разработаны критерии для оценки качества исполнения протоколов. Отсюда столь низкое качество этих документов. Судебный протокол по своей сути должен быть доказательством объективным. Такую роль отводит ему закон. Однако, ход судебного заседания не стенографируется, секретарь (судья) излагают его в протоколе по памяти, в пределах своей личностной оценки происходящего. Таким образом протоколу придается субъективный характер. Ошибка допущенная при изготовлении протокола (искажение либо пропуск происходящего в судебном заседании) часто не исправляется, остается в деле и негативно влияет на его исход. С точки зрения норм АПК, протокол приобретает силу после его подписания председательствующим судьей и секретарем (ч.4 ст.155). Причем подписывается он не в конце судебного заседания, а через некоторое время. Не позднее следующего дня после окончания судебного заседания. Но ведь записи в протокол производятся только в судебном заседании. Что же еще нужно сделать с протоколом по окончании судебного заседания? Очевидно, что секретарь (судья) не всегда успевает записать услышанное, или не полностью понимает сказанное, когда речь идет о специальных вопросах. Поэтому по окончании судебного заседания протокол иногда переписывается по памяти, при этом зафиксированные доказательства часто искажаются. Таким образом, сам закон допускает наличие недостатков в этом документе. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебных заседаний и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания протокола (ч.6 ст.155). Таким образом, участники дела знакомятся с протоколами только спустя 2-4 дня после проведения судебного заседания. Когда многие детали судебного заседания уже стерлись из памяти. К тому же необходимость дополнительно приходить в суд для ознакомления с протоколом ведет к неоправданным потерям времени для участников процесса и сотрудников суда. Психологи отмечают, что под влиянием последующей информации, особенно эмоциональной, ранее закрепленные в памяти человека следы изменяются. Исследования показали, что речевая информация в памяти человека сохраняется плохо. Кроме того, участники процесса могут находиться в состоянии волнения, усталости либо болезненном состоянии, что вызывает низкую концентрацию внимания, это еще более затрудняет удержание в памяти даже небольших объемов информации. Это приводит к искажению фактического содержания судебного процесса в сознании его участников и в сознании судьи (секретаря). Правильно исполненный протокол (документ на бумажном носителе, а так же в аудио и видео форматах) позволил бы устранить отрицательное действие этого фактора. Среди причин, влияющих на объективность протокола, - отсутствие у участников судебного заседания процессуальных гарантий контроля содержания протокола в ходе судебного разбирательства и неосознанное (подсознательное) стремление судей привести протокол в соответствие с оглашенным судебным решением. В соответствии с ч.2 ст.75 АПК РФ протоколы судебных заседаний являются письменными доказательствами по делу. Закон обязывает суд вести протокол, но не позволяет этим протоколом руководствоваться в совещательной комнате, при вынесении решения по делу (т.к. к моменту вынесения решения по делу протокол судебного заседания еще не подписан судьей и секретарем, следовательно не вступил в силу). Поэтому так многочисленны случаи расхождения между содержанием протокола и содержанием решения суда. По всем этим причинам, для сохранения полноты полученной информации и точного ее восприятия, для осуществления контроля сторонами их содержания, протоколы судебных заседаний должны оглашаться и подписываться судом и сторонами в конце каждого заседания. Тогда же участникам судебного разбирательства должна быть предоставлена возможность приносить замечания на содержание протокола. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч.ч.4 и 6 ст.155 АПК РФ. 3.Выше отмечалось, что существующий порядок фиксации хода и результатов судебного процесса был введен еще в 1832 г. Уставом торгового судопроизводства. Технический прогресс (по прошествии 177 лет) оставил достаточно слабый след в нормах АПК РФ. Для обеспечения полноты протокола судебного заседания закон предусматривает возможность проведения судом аудио или видеозаписи заседания (ч.5 ст.155). Такие материалы должны быть приобщены к протоколу судебного заседания. На практике эти положения применяются крайне редко, поскольку судьи считают эти мероприятия излишними. А стороны лишены права ставить вопрос об аудио-видео записи. Иное положение в некоторых странах СНГ. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ст.81.1), говорит, что по требованию участника судебного процесса в суде первой или апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу или по инициативе суда осуществляется фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего средства. «Воспроизведение записи судебного процесса осуществляется в судебном заседании при рассмотрении дела судом в первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, а также при рассмотрении замечаний к протоколу судебного заседания по требованию сторон или по инициативе суда. Вопрос о выдаче копии записи участнику процесса, о ее воспроизведении вне судебного заседания решается председательствующим» (там же, ст.8.1.1). Диск с видеозаписью судебного разбирательства не сможет полностью заменить традиционный протокол судебного заседания на бумаге до тех пор, пока все судебное производство не будет переведено в электронную форму. Однако, несомненно, принесет пользу, позволит устранить большую часть отмеченных выше недостатков протокола судебного заседания. В июне 2006 г. в Госдуму РФ комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был внесен проект закона о признании видеозаписи судебного заседания в качестве его официального протокола. По словам главы комитета Крашенинникова П. официальный видео протокол должен сократить сроки рассмотрения дел и исключить возможные ошибки, должен оказать дисциплинирующее влияние на всех участников судебного разбирательства. Однако, проект по различным причинам принят не был. В связи с изложенным, предлагается ч.5 ст.155 АПК РФ дополнить абзацем следующего содержания «Аудио или видеозапись и просмотр этих записей проводятся судом по собственной инициативе либо по требованию участника судебного процесса. По требованию участника судебного процесса ему выдается копия записи судебного процесса». 4.По существующей в Арбитражных судах РФ практике протоколы судебных заседаний ведутся судьями. Эта возможность предусмотрена ч.3 ст.155 АПК РФ. Однако, такое положение приводит к существенному снижению качества протоколов. Судьи исполняя свои прямые обязанности, физически не успевают занести в протокол все необходимые сведения. В результате протоколы судебных заседаний теряют свои доказательственные свойства и превращаются в пустую формальность. В ряде стран СНГ положение иное. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (ст.81.1) устанавливает, что протокол ведет секретарь судебного заседания. Хозяйственный процессуальный кодекс республики Беларусь (ст.189) говорит о том, что протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельного процессуального действия ведет секретарь судебного заседания - помощник судьи. Хозяйственный процессуальный кодекс республики Узбекистан (ч.3 ст.134) говорит о том, что протокол составляется секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания. По уже упоминавшемуся Уставу торгового судопроизводства Российской империи (1832г.) протокол вел специальный чиновник – протоколист, под надзором Секретаря суда (ст.107). В связи с изложенным, предлагается ч.3 ст.155 АПК РФ изложить в следующей редакции - «Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания или помощник судьи». В заключении хотелось бы отметить, что практически все сказанное выше об арбитражном судопроизводстве в полной мере относится и к гражданскому судопроизводству в РФ. Перечень использованных в статье первоисточников: 1. «Актуальные проблемы, связанные с ведением протокола судебных заседаний» Егорова М.А. Интернет. 2. «Недостоверный протокол судебного заседания – не доказательство» Львова Е., Паршуткин В. Интернет. 3. «Протокол судебного заседания через призму доступности судебной защиты» Решетникова И.В. Интернет. 4. «Психологические вопросы судопроизводства» Баренбойм П.Д., Рубежов Г.С. Интернет. 5. «Становление термина протокол : развитие вторичного жанра» Татарникова Н.М. Интернет.
|
|
|
