Право на общение с ребенком в Германии
Подписаться на раздел|
Ситуацию, когда мать ребенка, расставшись со своим партнером, отцом ребенка, выходит замуж и отказывает биологическому отцу в свиданиях с ребенком, можно встретить довольно часто. Однако, в соответствии с § 1626 абз. 3 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch - BGB), ребенку необходимо общение с обоими родителями, а также иными близкими ему лицами, общение с которыми способствует его развитию. Соответственно, в случае, если один из родителей активно не содействует встречам другого родителя с ребенком, либо категорически отказывает в таких встречах, он, таким образом, нарушает свои родительские обязанности. И это может стать причиной привлечения его к административной ответственности. Такой родитель может быть обязан судом не только к предоставлению возможности встреч другого родителя с ребенком, но и к выплате соответствующего административного штрафа. Таким образом, в Германии право на общение с ребенком родителей и близких родственников (Umgangsrecht) законодательно предписано и относится к одним из основных родительских прав. Александра (имя было изменено), героиня нашей истории, еще во время обучения в университете познакомилась с молодым человеком по имени Кристиан. Красивые ухаживания, романтические свидания и однокурсники могли называть себя уже парой. Их отношения развивались очень быстро. Пара объявила о помолвке и готовилась к женитьбе. Но не все в этой жизни происходит так, как запланировано нами изначально. Кристиан всегда был очень общительным человеком, охотно встречался с друзьями и проводил с ними время. Но в последнее время его встречи особенно участились. Александру это очень сильно раздражало, ведь вскоре уже должен был состояться намеченный день свадьбы. Но всей подготовкой к нему фактически занималась только девушка, а Кристиан продолжал веселиться с приятелями. Ко всему прочему, Кристиан стал приходить домой в каком-то странном состоянии, которое не было похоже на опьянение. Александра поняла в чем дело, когда застала в ванной комнате молодого человека, употребляющего наркотики. Что было абсолютно неприемлемо для девушки. Кристиан сильно изменился, стал раздражительным и агрессивным. Не выдержав груза большой ответственности и, поддавшись панике, девушка ощутила чувство некоторого разочарования, которое со временем посеяло в ней сомнения относительно правильности принятого ею решения. Затем начались выяснения отношений и ссоры. Спустя уже несколько недель женитьба в планах не стояла. А спустя еще неделю, девушка объявила, что уходит от молодого человека. После расставания Александра узнала, что беременна, но решение ее осталось непоколебимым – она ушла окончательно и возвращаться к Кристиану не собиралась. Молодой человек, в свою очередь, никаких шагов для примирения также не предпринимал и узнал о ребенке лишь после его рождения, это была девочка. Первые два года он даже навещал ее и со временем очень проникся к ребенку. Однако вскоре у Александры появился молодой человек, назовем его Валентино, и тут уже начались проблемы. Кристиан очень ревностно относился к своему ребенку. Его очень раздражал тот факт, что другой мужчина будет воспитывать его маленькую дочь. А когда Александра и Валентино расписались, терпение его и вовсе лопнуло, и он решил обратиться с исковым заявлением в суд для признания за ним права опеки над ребенком (Sorgerecht). Институт родительской опеки является особо значимым в области семейного права. В соответствии с § 1626 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch - BGB), родительская опека включает в себя заботу о личности ребенка и о его собственности и право решения таких жизненно необходимых вопросов, как: выбор имени, места жительства, учебного заведения, принципы воспитания и прочих вопросов, имеющих непосредственное отношение к ребенку. Согласно немецкому законодательству, в случае, если ребенок был рожден в браке, родительскую опеку имеют право осуществлять оба родителя. Если же при рождении ребенка родители в официальных брачных отношениях не состояли, то право опеки над ребенком автоматически получает только мать. Для того чтобы отец ребенка также обладал таким правом, обоим родителям необходимо составить письменное заявление (Sorgerechtserklaerung), согласно которому они хотят осуществлять опеку над ребенком совместно. Засвидетельствовать указанное заявление может соответствующее Ведомство по делам молодежи (Jugendamt), либо нотариус. В случае несогласия одного из родителей, другой может потребовать признания опеки через суд. Что и сделал в нашей истории Кристиан. Через суд он смог добиться того, что право опеки над ребенком закреплялось за родителями в равной степени. Это было неудивительно, поскольку Александра даже не наняла адвоката, который бы оказал ей квалифицированную юридическую консультацию, а впоследствии представлял ее интересы в суде, и обратил внимание судьи на существенные и выигрышные для нее моменты. На второе заседание, как оказалось позже, девушка вообще не явилась, и суд, не став особо разбираться в деле вынес данное решение. Заручившись соответствующим решением суда, Кристиан, посчитал, что он может приходить домой к Александре, когда ему заблагорассудится. При этом каждый раз он вел себя очень вызывающе и нагло по отношению к мужу Александры Валентино. Дело иногда доходило до скандалов, разбирательств и рукоприкладств. Ситуация накалялась. При этом ребенок часто становился свидетелем этих ужасных картин, что, естественно, отражалось на его восприятии и отношении к биологическому отцу. Кроме того, девочка не совсем понимала, что Кристиан ее биологический отец, она называла его по имени, а со временем у нее вообще пропало желание с ним видеться. Поэтому в какой-то момент, Александра, прежде всего, чтобы защитить психику ребенка и облегчить себе жизнь, стала сокращать объем общения биологического отца и ребенка. Кристиан, изначально настаивавший на свиданиях с ребенком и правомерно требовавший у своей бывшей девушки информацию о жизни ребенка, не согласился с таким поворотом событий, в связи с чем, снова обратился в суд с исковым требованием относительно реализации его права на общение с ребенком. Ситуация осложнялась еще тем, что Александра вместе с мужем и ребенком, к тому моменту, переехала в Италию. Дело в том, что Валентино был итальянец, который родился и жил всю свою жизнь в Италии. В Германию он попал лишь потому, что его перевели туда по работе, но на ограниченный контрактом срок. Ему надо было возвращаться назад и, естественно, Александра вместе с девочкой последовала за ним. Таким образом, Александра в поисках помощи в разрешении ее непростой теперь ситуации, решила обратиться в нашу адвокатскую канцелярию. На консультации адвокат, выслушав девушку, сразу пояснил ей, что подобный шаг, а именно переезд в другую страну, и при этом без имеющегося на это согласия биологического отца, за которым ранее ко всему прочему было закреплено право опеки над ребенком, был не совсем благоразумен. Но это было не темой для разбирательства на предстоящем заседании по поводу определения за Кристианом права на общение с ребенком. После того, как клиенты рассказали все истории с участием Кристиана и сцены, которые он закатывал при встречах, адвокат понял, на что следует делать акцент на судебном заседании. По словам клиентки, на первом заседании в процессе по признанию права опеки над ребенком, Кристиан, выйдя из здания суда, силой выбил у нее из рук папку с документами и, не стесняясь, оскорблял ее на людях. Кроме того, Александра рассказала про проблемы у молодого человека с наркотиками. Это также могло помочь в этом деле. В назначенный день судебного заседания, как адвокат и предполагал, истец вел себя неподобающе. Он изначально был очень агрессивно настроен, а увидев в коридоре итальянского мужа Александры, и вовсе вышел из себя от ярости. В результате пришлось выводить ребенка вместе с мужем в отдельную комнату, где они спокойно могли дожидаться начала судебного заседании. Складывалось впечатление на первый взгляд, что Кристиан психически не здоров. И это должно было сыграть нам на руку. Когда заседание началось, Кристиан пытался держаться спокойно, выдержано. Однако вскоре, причем, с каждой минутой все более и более, он уже не мог сдерживать свои эмоциональные порывы и «взорвался». Такая реакция была вызвана отчасти легкой провокацией со стороны адвоката нашей канцелярии, но в основном в связи с тем, что мы очень активно и с упорством отстаивали позицию нашей клиентки. В результате мы добились того, что истец прямо перед судьей начал повышать голос, раскидывать бумаги, и даже срываться на собственного адвоката, высказывая ему нелицеприятные вещи. Судья постоянно просила его успокоиться. В итоге заседание длилось на протяжении практически двух часов, потому что истец своими выходками постоянно его прерывал. Он постоянно выходил из помещения, мог демонстративно хлопнуть дверью, объявив, что не хочет принимать участия «в этом цирке, а не суде» и затем не объявляться в течение 5 или 10 минут. Затем, правда, снова приходил. С нашей стороны было выставлено требование о том, чтобы истец сдал тест на наркотики и предоставил результаты. В пример были приведены несколько ситуаций из совместной жизни бывшей пары, где Александра видела, как он употребляет вещества. Адвокат при этом обратил внимание судьи на поведение истца в данный момент, что, по его мнению, являлось закономерным последствием приема каких-то наркотических средств. В случае если биологический отец действительно употребляет наркотики, это означает, что существует реальная вероятность того, что во время свиданий биологический отец может негативно повлиять на ребенка, а возможно и причинить ему физический или психический вред здоровью. Так как еще неизвестно, если истец отдает себе отчет в своих действиях. Что в свою очередь, в соответствии с немецким законодательством, является пунктом, подозрение в котором, отменяет право родителя на общение с ребенком. Суд, изучив обстоятельства дела и внимательно выслушав опасения матери и отчима, что свидания с биологическим отцом могут негативно сказаться на психике ребенка, имеют место быть и обязал Кристиана сделать тест на наркотики и предоставить его результаты. Поскольку указанные опасения должны быть подкреплены соответствующими доказательствами. В том случае, если истец представит в установленный срок тест с отрицательным результатом, то согласно решению суда, ему как биологическому отцу не будет отказано в его законном праве на свидание с дочерью. Данное решение было основано на том, что вызывающее поведение истца на судебном поведении может объяснять агрессией, направленной на мать ребенка или ее нынешнего мужа, что, соответственно, к ребенку никакого отношения не имеет. Таким образом, в случае если, Кристиан представит результаты теста, то суд обязал Александру поддерживать с ребенком общение на немецком языке. Так как девочка, находясь в Италии, забывает его, что может привести к тому, что она не сможет впоследствии общаться с биологическим отцом. Кроме того, поддерживать телефонную связь между ребенком и отцом по определенным дням недели. А также не препятствовать встречам, которые должны состояться во время школьных каникул девочки. Разумеется, все это должно происходить под четким руководством и при условии содействия со стороны Ведомства по делам молодежи, которое должно сопровождать данные встречи. Кристиан был в не себя от ярости, выслушав решение судьи. Хотя сопровождение встреч третьими лицами считается обычной практикой в подобных делах. Часто, когда ребенок не живет с одним родителем, сначала проводятся такие встречи, для того чтобы посмотреть как ребенок на них реагирует. Однако после заседания выяснилось, что в Ведомстве по делам молодежи, в связи с загруженностью и нехваткой персонала, нет возможности предоставить человека, который смог бы присутствовать на встречах. И лишь месяц спустя они сообщить, что подыскали кого-то для этой цели. При этом, поскольку сначала необходимо провести разговор с родителями, они направили письмо Кристиану с уведомлением об этом, но он на это письмо до сих пор не отреагировал. Данный разговор является неотъемлемым условием, так как только после него может быть оказано содействие со стороны Ведомства в сопровождении встреч. Кроме того, адвокат направил запрос в суд, для того чтобы выяснить предоставлял ли истец какие-либо результаты теста, и оказалось, что с его стороны ничего не приходило. Это были хорошие новости. Поэтому адвокат посоветовал нашим клиентам, со своей стороны отписаться Ведомству и выразить пока согласие на разговор. Для того чтобы чисто формально это выглядело так, как будто наша сторона оказывает содействие, а другая - не готова кооперировать либо вообще более не заинтересована во встречах. В заключение хочется еще раз заметить, что право на общение с ребенком – это не отчуждаемое родительское право. Лишить данного права другого родителя практически невозможно. Только в том случае, когда родитель представляет реальную угрозу для жизни, здоровья и психики ребенка. Даже лишившись права опеки над ребенком, правом общения с ним родитель обладает и всегда может определить время и добиться его реализации в судебном порядке. Что и намеревался сделать Кристиан. На данном этапе биологический отец девочки – Кристиан не выходит более на контакт. Однако неизвестно, как он проявит себя дальше. В любом случае, клиентка уже дала адвокату поручение оспорить в судебном порядке его право опеки над ребенком. Чего, кстати, не пришлось бы делать, если бы она сразу обратилась к нам, а не пыталась решить дело самостоятельно. Поэтому рекомендуем Вам всегда и в особенности вовремя обращаться за юридической помощью к профессионалам своего дела, для того чтобы потом не пришлось исправлять ошибок, затрачивая на это время и средства. Адвокат грамотно обозначит Вашу правовую позицию, выстроит верную стратегию защиты, представит суду нужные аргументы и укажет судье на самые существенные и заслуживающие внимания моменты, что позволит выиграть дело в Вашу пользу.
|
|
|
