Подготовлен обзор судебной практики по делам о защите конкуренции

Подготовлен обзор судебной практики по делам о защите конкуренции.
Утвержден обзор практики рассмотрения судами в 2012-2015 гг. дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в данной сфере.
В частности, обращается внимание на следующие важные моменты.

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства в указанной сфере может быть оспорено в арбитражном суде. Это относится и к приказу руководителя данного органа о проверке соблюдения такого законодательства. Сам акт проверки не подлежит оспариванию в суде.
Даже при отсутствии необходимой лицензии или разрешения организация может признаваться занимающей доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Изменение или ошибочное определение вида тарифа, установленного госорганом, в т. ч. нарушение предельных уровней свободных (нерегулируемых) цен, является нарушением порядка ценообразования.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме сделок. Он может быть подтвержден исходя из совокупности иных доказательств, в т. ч. с учетом фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В положении о закупке нельзя предусматривать условие, позволяющее заключить договор ранее окончания срока, установленного для подачи жалобы в антимонопольный орган.

В федеральный бюджет перечисляется доход, полученный нарушителем только от запрещенных антимонопольным законодательством действий (бездействия), а не вся выручка от реализации продукции.

Предписание антимонопольного органа, обязывающее организацию провести открытые торги на право заключить договор, является вмешательством в ее хозяйственную деятельность и поэтому незаконно.

Предписание указанного органа может содержать требования, направленные на недопущение в будущем действий, аналогичных выявленному нарушению.

За непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию этого органа установлена административная ответственность. В таком случае применяется годичный срок давности.

Разместил:	Юридический центр "Законный бизнес"
Источник:	Собственная информация
Учетная запись:	Юридический центр Законный бизнес
Дата:	09.08.16

Административное право 352 Антимонопольное законодательство 26 Арбитражное процессуальное право 83 Банковское право 92 Банкротство 25 Внешнеэкономические сделки 36 Возврат денежных долгов 49 Гражданское право 439 Жилищное право 57 Защита прав потребителей 66 Земельное право 34 Интеллектуальная собственность 31 Информационное право 28 Исполнительное производство 52 Конституционное право 51 Корпоративное право 67 Криминалистика 5 Криминология 5 Лизинг 14 Медицинское право 13 Международное публичное право 24 Международное частное право 38 Муниципальное право 25 Налоговое право 121 Наследственное право 27 Недвижимость 64 Нотариальное право 17 Оффшоры 7 Право социального обеспечения 18 Природоресурсное право 4 Семейное право 68 Страховое право 24 Таможенное право 84 Торговое право 69 Трудовое право 306 Уголовное право 162 Финансовое право 108 Хозяйственное право 59 Ценные бумаги 24 Экологическое право 4