Незаконный ввоз рабочей силы в Германию
Подписаться на раздел|
Создание почти 15 лет назад Европейского Союза как экономического и политического объединения европейских государств значительно повлияло не только на мировую экономику и экономику каждой из стран, входящих в ЕС, но также привело к значительным изменениям, касающимся свободы передвижения, выбора места жительства и работы граждан государств-членов ЕС. На данный момент граждане Европейского Союза имеют возможность проживать и работать в любой из стран, входящей в состав ЕС, без получения дополнительных разрешений и без прохождения длительных бюрократических процедур. При этом работодатель, желающий сотрудничать с лицами, являющимися гражданами какой-либо из стран ЕС, либо с предприятиями, зарегистрированными на территории одной из указанных стран, также законодательно защищен и может осуществлять сотрудничество с указанными субъектами без дополнительных хлопот. Однако отдельную категорию лиц, статус которых необходимо учитывать, в частности, при заключении трудовых договоров, представляют собой неграждане, то есть лица, получившие особое правовое положение в Латвии, Литве и Эстонии. Как правило, под указанную категорию подпадают бывшие граждане СССР, проживавшие на территории указанных стран Прибалтики, и не получившие гражданства данных государств после распада СССР. Неграждане Латвии, Литвы и Эстонии выступают на международной арене в качестве граждан третьих государств, не входящих в состав ЕС, однако обладающих постоянным видом на жительство в Латвии, Литве либо Эстонии соответственно. Нашим клиентом стал Григорий (имя было изменено), который уже более 10 лет проживал в Германии и был владельцем небольшой строительной компании, предоставляющей услуги на территории Германии. Для проведения строительных работ в одном из городов ФРГ Григорию понадобилось достаточно большое количество сотрудников, поэтому даже после заключения договоров с двумя немецкими компаниями-субподрядчиками компания нашего клиента по-прежнему нуждалась в дополнительной рабочей силе. Знакомые Григория сообщили ему о латвийском строительном предприятии, с которым наш клиент также мог вести сотрудничество. Эта идея Григория заинтересовала, в связи с чем, он обратился к своему налоговому советнику и убедился, что сотрудничество с предприятиями, зарегистрированными, в частности, в Латвии, является возможным, а также уточнил порядок налогообложения в случае указанного сотрудничества. После того, как наш клиент убедился, что он может делать официальное предложение о заключении договора с латвийской компанией, он связался с ее директором, Игорем (имя было изменено), по предоставленному его знакомыми номеру телефона и выяснил, что действительно указанная компания готова в кратчайшие сроки приступить к выполнению строительных работ на, указанном Григорием, объекте на основании договора. Григорий остался доволен исходом переговоров и направил Игорю на подписание соответствующий договор субподряда на выполнение определенных видов работ на объекте. После подписания указанного договора Игорь, также проживавший на тот момент в Германии, сообщил нашему клиенту, что для выполнения оговоренных сторонами работ он привезет в Германию 4 сотрудника из Литвы. Однако в день, когда указанные сотрудники должны были прибыть в Германию, с Игорем связалась полиция. По причине того, что Игорь очень слабо владел немецким языком, трубка была передана Григорию, который узнал, что все четыре сотрудника были задержаны службой полиции на автобане при пересечении границы Германии с целью проверки документов и выяснения причин посещения ФРГ. Григорий сообщил полиции, что указанные лица ожидаются в Германии для осуществления строительных работ на конкретном объекте и являются сотрудниками латвийской строительной компании, с которой наш клиент заключил соответствующий договор. Сообщив полиции необходимую информацию, Григорий воспринял сложившуюся ситуацию вполне нормально, считая, что это была обычная проверка документов. Однако, полученное буквально через пару дней приглашение на допрос в полицию в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного § 96 абз. 1а Закона Германии «Об условиях пребывания, трудовой деятельности и интеграции иностранных граждан на территории Федеративной Республики Германии» (Aufenthaltsgesetz, далее - «О пребывании иностранцев в Германии»), а именно: подстрекательство или оказание помощи лицу, прибывшему на территорию ФРГ без соответствующего разрешения на пребывание – просто шокировало нашего клиента. С целью выяснения обстоятельств дела Григорий явился на назначенный полицией допрос (что уже является грубой ошибкой, т.к. каждое, сказанное слово, можете обернуться против лица) и изложил все обстоятельства дела. Тем не менее, дело в отношении нашего клиента закрыто не было, а соответствующая информация была передана прокуратуре. Григорий, понимая, что ситуация сложилась очень серьезная, обратился в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой предоставить ему необходимую юридическую помощь и представлять его интересы в данном деле. С целью ознакомления со всеми имеющимися в деле документами, доказательствами и допросами наш адвокат незамедлительно направил в прокуратуру запрос с просьбой предоставить ему соответствующие материалы дела. Тщательнейшим образом, изучив соответствующие документы, адвокат выяснил, что задержанные полицией после пересечения границы Германии лица, которые должны были выполнять строительные работы на объекте Григория, на самом деле не являлись сотрудниками латвийской компании Игоря. Сначала указанные лица сообщили полиции, что они едут в Германию на неделю с целью навестить своего приятеля, однако после обнаружения в машине большого количества инструментов для выполнения строительных работ они изменили свои показания, уточнив, что они были приглашены их общим знакомым Игорем в ФРГ для работы на строительном объекте. При этом необходимые договоры должны были быть заключены с ними сразу после их прибытия в Германию. После получения указанной информации полиция связалась с Игорем, который передал трубку находящемуся рядом Григорию, и выяснила, что строительные работы должны были выполняться по поручению нашего клиента. Сделав необходимый запрос в соответствующие латвийские государственные структуры, полиция получила ответ, что указанные лица в компании Игоря в качестве сотрудников зарегистрированы не были. Более того, все четверо задержанных являлись негражданами Латвии. Так, в соответствии со ст. 21 Шенгенского соглашения (Schengener Durchfuehrungsuebereinkommen) иностранные граждане, обладающие постоянным видом на жительство в одной из стран ЕС, имеют право до трех месяцев каждые полгода находиться на территории иных стран ЕС, однако трудовая деятельность и проживание на территории данных государств, не предусмотрена, т.е. запрещена. Следовательно, для того, чтобы иметь возможность жить и работать на территории Германии, неграждане Латвии должны получить соответствующее разрешение на пребывание с целью ведения трудовой деятельностью, что в данном случае не было сделано, ни одним из четверых лиц, прибывших в ФРГ с целью трудоустройства. Следовательно, полицией был сделан вывод о том, что Григорий пытался незаконно перевести на территорию Германии сотрудников, не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Германии. Кроме того, наш клиент подозревался в уклонении от уплаты налогов. Ознакомившись с материалами дела, наш адвокат запросил у клиента соответствующий договор субподряда, а также выяснил дополнительную информацию, необходимую для аргументации адвокатом правовой позиции Григория, после чего прокуратуре было направлено официальное письмо. В указанном письме адвокат обратил внимание прокуратуры на тот факт, что согласно договору субподряда, который был заключен между компаниями Григория и Игоря, компания Игоря принимает на себя выполнение определенного вида строительных работ на конкретном объекте. При этом сотрудники латвийской компании находятся в подчинении у Игоря, следовательно, наш клиент никакого отношения к указанным лицам не имеет. Более того, ответственность за то, имеют ли сотрудники латвийской компании разрешение на трудоустройство в Германии, несет непосредственно Игорь. Наш клиент не обязан проверять документы каждого из сотрудников компании-субподрядчика, более того, такой возможности у Григория не было. Со своей стороны наш клиент предварительно проконсультировался с налоговым советником, который сообщил ему, что сотрудничество с латвийской компанией является законным, а также уточнил схему налогообложения в указанном случае. Также адвокат просил отметить, что Григорий исходил из того, что Игорь действует в рамках установленных законодательством норм, в связи с чем, во время разговора с полицией и во время проведения соответствующего допроса не скрывал тот факт, что указанные лица должны выполнять строительные работы на объекте нашего клиента. После выявления обмана со стороны Игоря, Григорий расторгнул соответствующий договор субподряда. Кроме того, сами задержанные сообщили, что должны были заключать договор непосредственно с компанией Игоря для выполнения работ на территории ФРГ, с Григорием никто из указанных лиц знаком не был. В особом порядке адвокат подчеркнул тот факт, что в соответствии с данными, предоставленными следственными органами, во время финансовой проверки строительной компании Григория никаких нарушений законодательства и, в частности, использования так называемой черной рабочей силы выявлено не было. Все вышеуказанные факты свидетельствовали о том, что достаточных доказательств совершения нашим клиентом вменяемых ему преступлений не имеется, в связи с чем, адвокат настаивал на закрытии дела на основании § 170 абз. 2 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung). Изучив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также ознакомившись с аргументацией, предоставленной нашим адвокатом, прокуратура приняла сторону нашего клиента и решила закрыть дело в отношении Григория. Принимая во внимание проиллюстрированный в данной статье пример, мы настоятельно рекомендуем Вам своевременно консультироваться с опытным адвокатом не только в случае возникновения спорных вопросов с партнерами по бизнесу, либо каких-нибудь проблем с государственными структурами, но также на стадии заключения тех, либо иных договоров, с целью избежания возможных проблем в будущем.
|
|
|
