5 миллионов рублей за непроведенную операцию. Иск брянской пенсионерки
Подписаться на раздел|
В Советском районном суде г.Брянска состоялись предварительные слушания по иску брянской пенсионерки, инвалида III группы Рудковской Веры Алексеевны к Департаменту Здравоохранения Брянской области и ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения Российской Федерации. По утверждению истицы в регионе сложилась практика незаконного отказа в предоставлении квот нуждающимся в плановых операциях гражданам. Истица утверждает, что путем манипулирования диагнозов, ранее предоставленная ей квота на проведение операции имплантирования была незаконно аннулирована, а новая квота по надуманным предлогам не предоставляется. В судебное заседания явились только представители департамента, представители смоленской клиники проигнорировали заседание. Представитель Департамента категорически не согласен с привлечением его ведомства в качестве одного из ответчиков. Еще большее удивление вызвало право истицы заявить возмещение морального вреда, в значительном для России размере в 5 миллионов рублей. Ответчик всячески убеждал суд, что истица заблуждалась при выборе надлежащего ответчика, ведь департамент никогда не отказывал в выдаче квоты, а повторную квоту готов предоставить незамедлительно при получении письменного заявления. А факт отказа в проведении первой операции ответчик мотивировал исключительно заботой о здоровье пациента. Судья Советского суда г.Брянска Присекина Ольга Николаевна посоветовала истице направить повторное письменное заявление ответчику и получить официальный ответ в период до следующего заседания суда, т.е. 30 августа 2016 года, при этом уточнив исковые требования с учетом статуса департамента. Создавалась перспектива разрешения ситуации заключением мирового соглашения. Однако развитие ситуации оказалось не столь безоблачным. Следуя указанию суда, представитель истицы 14 июля прибыл в департамент с повторным заявлением о предоставлении квоты на операцию. Но вопреки уверениям представителя ответчика в суде, именно письменное заявление чиновники под надуманными предлогами принимать оказывались. В лучших традициях гуманизма, чиновники утверждали, что не приемлют никакого вида бюрократии, а доверяют устным заявлениям просителей. Таким заверениям, разумеется, с удовольствием верят граждане, но юристы оперируют исключительно документами: департамент обязан дать на письменный запрос письменный ответ в установленный законом срок. Устные, т.е. «не бюрократические» заявления к делопроизводству не пришьешь. Для сведения: инвалид Вера Рудковская дважды направляла письменные заявления посредством Почты России, однако никакого ответа от департамента не последовало. Этот факт и стал основополагающим для требования возмещения морального вреда с Ответчика. «Мы не ограничиваемся действиями в рамках гражданского дела», - сообщает адвокат истицы Пётр Домбровицкий. - Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратилась в ОБЭП Управления полиции Брянска о проверке финансовой деятельности департамента в части выделения и распространения квот. Каждое движение по делу будет доведено до сведения общественности», - сообщил адвокат.
|
|
|
