Козни соперницы: из практики уголовного судопроизводства в Германии
Подписаться на раздел|
Соперничество представляет собой неотъемлемое качество личности, которое выражается в стремлении превзойти кого-то в каком-либо аспекте. Само по себе указанное качество положительно влияет на развитие человека и на его стремление к совершенствованию. Наличие конкурента является дополнительным стимулом и мотивацией для достижения поставленных целей. Однако в сфере личных отношений, в частности, при соперничестве за благосклонность мужчины либо женщины, такое желание победы над противником носит зачастую негативный оттенок, так как в подобной ситуации результат соревнования зависит от множества субъективных факторов. При этом даже при утрате интереса к объекту желания отношения соперничества могут сохраняться очень длительное время. В нашу адвокатскую канцелярию обратилась Валерия (имя было изменено), уроженка Казахстана, которая уже много лет проживает на территории ФРГ. Именно в Германии Валерия и познакомилась со своим бывшим супругом Игорем (имя было изменено), с которым они прожили в браке несколько лет. Сначала отношения супругов были весьма гармоничны, у них появилось двое детей, и Валерия рассчитывала построить с Игорем крепкую семью. Однако спустя пару лет наша клиентка стала замечать какой-то едва ощутимый холодок в их отношениях. Так как все внимание Валерии было сосредоточено на детях, она отбросила от себя эту мысль на долгое время. И, видимо, допустила ошибку, так как однажды Валерия узнала о том, что у его супруга есть другая женщина. При этом долго выяснять отношений не пришлось, так как Игорь, будто давно ожидая развязки, сообщил нашей клиентке, что уходит из семьи. Валерия попыталась посмотреть на ситуацию философски, понимая, что насильно мил не будешь, однако уязвленное женское самолюбие еще долго терзало ее душу. Но время лечит, и после развода с Игорем наша клиентка почувствовала, что жизнь продолжается. Тем не менее, поставить все точки над «i» и забыть о своем бывшем супруге Валерии не удалось. Дело в том, что право опеки над детьми было закреплено за обеими супругами, в связи с чем для реализации многих прав и интересов ребенка одним из родителей необходимо согласие другого родителя. С такой ситуацией столкнулась Валерия, когда решила получить паспорт для их малолетней дочери. При этом наша клиентка предупреждала Игоря еще до расторжения брака, что ей понадобится его письменное разрешение для того, чтобы оформить соответствующий документ. Однако Игорь, покинув дом, стал полностью игнорировать звонки и сообщения Валерии, чего бы они не касались. Тогда наша клиентка направила ему электронное письмо, сделав еще один акцент на том, что Игорь должен подписать соответствующий документ, подтверждающий его согласие на оформление паспорта дочери. Но бывший супруг снова не реагировал. Позвонив родителям Игоря, Валерия узнала, что с ними он не живет. Тогда Валерия решилась на крайнюю меру и написала сообщение по номеру телефона, который принадлежал новой подруге Игоря, Сабине (имя было изменено). При этом наша клиентка сразу сообщила, что обсуждать отношения Сабины и Игоря она не намерена и пишет лишь с целью разыскать бывшего супруга, так как он на ее звонки и письма не реагирует, а у Валерии уже назначена встреча в ведомстве по делам молодежи. Однако, Сабина ответила нашей клиентке достаточно заносчиво, написав, что она не намерена сообщать ей такую информацию. В этот момент старые обиды снова вспыхнули и разгорелись с новой силой, в связи с чем Валерия не удержалась от едких комментариев по поводу того, как поступила Сабина, а Сабина, в свою очередь, отпускала обидные комментарии в адрес нашей клиентки. Естественно, разговор закончился ничем, однако Валерия попросила передать Игорю, что она все еще ждет от него соответствующего письменного согласия и выплаты алиментов на содержание детей. Так и не дождавшись ответа бывшего супруга, наша клиентка решила обратиться в суд с целью установления единоличной опеки над детьми. Однако Валерия не успела ничего предпринять, так как через несколько дней после ее общения с Сабиной к ней домой пришли полицейские, которые сообщили, что Сабина подала жалобу в отношении Валерии в связи с угрозами, которые наша клиентка направляла Сабине посредством электронных сообщений. Валерия не могла поверить, что подруга ее бывшего супруга действительно могла преподнести их общение в таком свете, в связи с чем даже усомнилась в том, что к ней домой пришли настоящие полицейские. Тем не менее, Валерия разъяснила полиции ситуацию и ответила на все вопросы. После их ухода наша клиентка написала гневное письмо Сабине, в котором просила не угрожать ей фальшивыми полицейскими, тем более, что ни сама Сабина, ни Игорь для нее не представляют никакого интереса, так как Валерия просто хочет получить от своего бывшего супруга необходимый документ. Через несколько дней после случившегося наша клиентка получила извещение о необходимости явиться на допрос в качестве обвиняемой за совершение преступлений, предусмотренных §§ 185, 241 и 285 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch), а именно: оскорбление, угроза убийством и преследование. Понимая, что это уже не шутки, Валерия незамедлительно обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой защитить ее интересы. Выслушав историю Валерии, наш адвокат в первую очередь запросил в прокуратуре материалы дела, с которыми внимательно ознакомился. Оказалось, что Сабина неоднократно обращалась в полицию с просьбой помочь ей в связи с тем, что бывшая супруга ее партнера пишет ей сообщения в социальных сетях, а также с помощью программы «Viber», оскорбляет ее и угрожает ей убийством. При этом в качестве доказательств Сабина приложила распечатку ее общения с Валерией. После изучения материалов дела и, в частности, аргументации предполагаемой «жертвы», адвокат приступил к составлению официального письма, содержащего позицию нашей клиентки по данному вопросу, которое было направлено в прокуратуру. В данном письме адвокат сообщил, что Валерия и Игорь уже более года находятся в разводе, однако наша клиентка вынуждена поддерживать с ним контакт с целью получения от него необходимых документов, так как опека над ребенком осуществляется бывшими супругами совместно. В связи с тем, что Игорь зачастую игнорирует общение с Валерией, она решила инициировать процесс установления единоличной опеки над ребенком. До этого момента наша клиентка вынуждена была разыскивать Игоря, связываться с его родителями и с его подругой с целью получения от него разрешения на оформление паспорта их дочери. Более того, адвокат сделал акцент на том, что согласно выдержкам из общения Валерии и Сабины посредством программы «Viber» наша клиентка пыталась ограничиться общением на интересующую ее тему, то есть относительно получения от Игоря соответствующего разрешения, однако Сабина резко и нетактично отреагировала на сообщения Валерии, в связи с чем диалог перешел на более личные темы. Валерия сообщила, что ни Сабина, ни Игорь ее не интересуют, что у нее в жизни все в порядке, поэтому у нее нет причин вмешиваться в дела этой пары. При этом, угроз со стороны нашей клиентки не было: фраза Валерии «..за все, что ты сделала, тебя убить мало» представляет собой лишь оценочное суждение относительно поведения другой стороны, является расхожей формулировкой, употребляемой русскоговорящими людьми, в случае осуждения того либо иного поступка. Кроме того, Валерия стремилась быстрее окончить общение с подругой своего бывшего мужа, о чем свидетельствуют фразы «Ладно, все, я хотела только один вопрос уточнить», «Ну, все, пока» и пр., однако Сабина стремилась зацепить нашу клиентку, употребляя некорректные высказывания в адрес Валерии. Относительно того, что наша клиентка оскорбляла Сабину, называя ее глупой и старой девой, адвокат подчеркнул, что высказывание по поводу глупости носило обобщенный характер, касающийся всей сложившейся ситуации. Старой девой же Валерия назвала Сабину в ответ на утверждение последней, что она все еще остается невинной. Такое высказывание не является оскорблением, а всего лишь подтверждает факт, сообщенный Сабиной. При этом указанное высказывание часто употребляется в повседневной жизни и в литературе. В своем заявлении, направленном полиции, Сабина сообщила, что наша клиентка также называла ее другими оскорбительными словами, однако доказательств этому не предоставила. По поводу обвинения в том, что Валерия преследует Сабину, наш адвокат сообщил, что в соответствии с указанной нормой законодательства (§ 285 Уголовного кодекса Германии) незаконным преследованием человека считается настойчивое стремление посредством телекоммуникационных либо иных средств, а также через третьих лиц установить контакт с данным человеком, что значительно усложняет его обычный уклад жизни. Как уже было упомянуто выше, Валерия всего лишь искала способ связаться со своим бывшим супругом с целью получения от него соответствующего разрешения, в связи с чем адвокат подчеркнул, что о настойчивом стремлении установить контакт с Сабиной не может быть и речи. Более того, Сабина добровольно общалась с нашей клиенткой и, как следует из предоставленной сторонами переписки посредством программы «Viber», ни разу не сообщила о своем желании прекратить с Валерией всякое общение. Также адвокат уведомил, что сообщения Валерия направляла редко и только в исключительном случае, когда не могла выйти на связь с Игорем, от которого она ожидала подписания необходимых документов. Также наш адвокат обратил внимание на то, что сообщения Валерии не могли усложнить обычный уклад жизни Сабины, так как она всего лишь пыталась передать через нее информацию для Игоря, который игнорировал все просьбы нашей клиентки. А тот факт, что в своем заявлении Сабина ссылалась на нервные расстройства, вызванные общением с Валерией и приведшие к проблемам с желудком, является лишь голословным утверждением, так как никаких доказательств этого Сабиной не было предоставлено. Таким образом, наш адвокат, подобрав необходимые контраргументы, подвел к тому, что в указанной ситуации отсутствуют достаточные доказательства совершения нашей клиенткой преступлений, предусмотренных §§ 185, 241 и 285 Уголовного кодекса Германии, в связи с чем дело должно быть закрыто в соответствии с § 170 абз. 2 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung). Рассмотрев все материалы дела и ознакомившись с аргументацией, предоставленной нашим адвокатом, прокуратура приняла сторону нашей клиентки и закрыла дело в связи с отсутствием достаточных оснований для подозрения. Таким образом, даже самая обыденная ситуация, связанная с недопонимаем бывших супругов, может привести одну их сторон к судимости. На основании этого мы убедительно рекомендуем Вам решать все проблемные вопросы исключительно в официальном порядке, при необходимости привлекая опытного адвоката. Кроме того, на указанном примере Вы можете легко убедиться, насколько весомую роль в процессе играет защитник, ведь только квалифицированный адвокат сумеет опровергнуть аргументы противной стороны и найти факты, поддерживающие Вашу позицию.
|
|
|
