Сравнительная реклама: как не попасться на удочку конкурентам в Германии
Подписаться на раздел|
В настоящее время рынок товаров и услуг настолько широк и разнообразен, что конкурирующим предприятиям приходится прилагать огромные усилия, чтобы оставаться на плаву. При этом одним из наиболее эффективных средств привлечения клиентов стала, конечно же, реклама. С информацией о товарах и услугах мы сталкиваемся практически везде: в газете, читаемой за завтраком, в метро по пути на работу, на билбордах, на экранах телевизоров, в интернете и т.д. Именно в связи с тем, что реклама может оказывать значительное влияние на мнение потребителя при выборе тех либо иных товаров и услуг, законодательством большинства стран мир были установлены определенные требования к рекламе, призванные защитить интересы как потребителей, так и непосредственных конкурентов. Наша клиентка Виолетта (имя было изменено) не так давно стала заниматься предпринимательской деятельностью в сфере флористики, в связи с чем, активно пыталась завоевать новых клиентов. Для этих целей она размещала информацию о своих товарах, услугах и всевозможных интересных предложениях в интернете, используя социальные сети. Определяя ценовую политику для своего небольшого бизнеса, Виолетта, естественно, также ориентировалась на среднюю стоимость аналогичных товаров и услуг, установившихся на данном рынке. В преддверии одного из праздников наша клиентка решила подчеркнуть выгодность ее предложений, сравнив цены на товары и услуги в ее магазине с ценами конкурирующих салонов флористики. Для этого Виолетта сделала выборку из нескольких сайтов с указанием цен на некоторые товары и услуги в выбранных ею салонах города и разместила на своей страничке в социальных сетях рядом с прайс-листом ее магазина. Однако, не успев еще даже понять, был ли получен необходимый эффект воздействия на потенциальных клиентов, Виолетта получила претензию от адвоката одного из салонов флористики с требованием удалить размещенную на интернет-странице нашей клиентки сравнительную рекламу, в связи с тем, что действия Виолетты согласно абз. 2 ч. 2 § 6 Закона Германии „О борьбе с недобросовестной конкуренцией“ (Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb) могут быть квалифицированы как недобросовестные, а реклама является незаконной. Кроме того, были выставлены требования о возмещении ущерба, причиненного салону флористики действиями нашей клиентки. Виолетта, не ожидавшая такой реакции конкурентов, незамедлительно обратилась в нашу адвокатскую канцелярию с просьбой защитить ее интересы в данном деле. Наш адвокат внимательно изучил полученную Виолеттой претензию салона флористики и попросил ее предоставить ему снимки размещенной на ее странице в социальных сетях рекламы. Проведя анализ фактов и предоставленных ему сведений, адвокат направил представителю салона флористики ответ на претензию, полученную нашей клиенткой. Так, в соответствии с абз. 2 ч. 2 § 6 Закона Германии „О борьбе с недобросовестной конкуренцией“ недобросовестно действует конкурент, использующий сравнительную рекламу, в которой сравнение необъективно ссылается на существенные, поддающиеся проверке, типичные свойства или цену товаров и услуг. При этом адвокат в ответе на претензию разъяснил, что согласно актуальной судебной практике требование объективности при рассмотрении сравнительной рекламы сводится к тому, что у потребителя не должно сложиться неверное представление о каком-либо из сравниваемых товаров. При этом недобросовестно действует конкурент, явно указывающий на существенную разницу в цене между его товарами и услугами и товарами и услугами конкурентов. Также объективность сравнения исключена в случае сравнения характеристик и высказывания оценок, являющихся субъективным мнением создателя рекламы. Однако, как отметил адвокат, Виолетта использовала для сравнения открытые данные, размещенные на сайте салона флористики и легко поддающиеся проверке. Указанные данные нашей клиенткой никак не комментировались. Более того, цены магазина Виолетты и цены салона флористики на аналогичные товары и услуги не отличались существенно, при этом Виолетта не высказывала на своей страничке в социальных сетях никаких субъективных суждений относительно стоимости либо качества товаров и услуг конкурента. Также тот факт, что нашей клиенткой в одностороннем порядке были использованы для сравнения только те товары и услуги конкурента, стоимость которых превышает стоимость аналогичных товаров и услуг в ее магазине, а остальные товары и услуги при проведении сравнения не учитывались, исходя из устоявшейся судебной практики, не исключает объективности сравнения. Таким образом, Виолетта, в соответствии с исчерпывающей аргументацией ее позиции адвокатом, действовала в рамках установленных норм законодательства, не использовала незаконную сравнительную рекламу и, соответственно, действовала добросовестно по отношению к своим конкурентам. После получения ответа на свою претензию противная сторона учла предоставленное нашим адвокатом обоснование, и дело на этом было закрыто. На примере указанного дела, успешно завершенного нашей адвокатской канцелярией, Вы можете легко убедиться в том, насколько весомую роль играет возможность своевременно и юридически грамотно обосновать Вашу позицию. Однако хотелось бы подчеркнуть, что для того, чтобы Вы, особенно при осуществлении предпринимательской деятельности, могли быть уверены в законности своих действий и избегали негативных последствий, мы настоятельно рекомендуем Вам заранее обращаться за юридической консультацией к опытному адвокату, который укажет Вам на установленные законодательством рамки и поможет подобрать наиболее подходящий для Вас вариант.
|
|
|
