Возражение на действие председательствующего судьи
Подписаться на раздел|
Не секрет, что согласно судебной практике институт отвода судьи у нас не работает и трудно доказуем, поскольку перечень оснований указанных в статье 16 ГПК РФ является исчерпывающим и зачастую не находит оснований отвода по тем обстоятельствам, на которые ссылается сторона заявляющая отвод судье. Однако, мало кто знает, что есть такая статья 156 ГПК РФ, согласно которой предусмотрено, что судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов - судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда. Аналогичная сатья есть и в КАС РФ, а именно ст. 143 согласно которой, при необходимости председательствующий в судебном заседании дает разъяснения относительно своих действий. В случае возражения кого-либо из участников судебного разбирательства относительно действий председательствующего в судебном заседании эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Такая же статья по своему процессуальному смыслу присутствует и в УПК РФ, ст. 243. Но вернемся к рассмотрению гражданских споров и возражений на действия председательствующего судьи в порядке ст. 156 ГПК РФ. Стоит отметить, что в Пленуме ВС №13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" отсутствует какое-либо разъяснение ст. 156 ГПК РФ, также в разъяснениях ВС РФ от 2022 года, также нет ни какой информации о применении данной статьи. В пункте 5 названного Пленума Верховного суда указано о том, что в начале судебного процесса, согласно ст. 165 ГПК РФ, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, но в указанном там перечне прав и обязанностей отсутствует разъяснение того, что участник судебного процесса вправе подать возражение на действие председательствующего судьи в порядке ст. 156 ГПК РФ. Тем не менее, это обстоятельство не исключает право стороны судебного процесса обращаться с таким возражением на действие судьи в судебном порядке. В каких случаях это возможно применить? В тех случаях, когда судья в ходе судебного процесса вас перебивает, не дает полноценно высказать вам вашу позицию по существу, не оправдано повышает на вас голос, относится к делу с предубеждением, заранее отдает предпочтение какой-либо из сторон. В таких случаях подается возражение на действие председательствующего судьи со ссылкой на ст. 156 ГПК РФ и судья обязан под протокол судебного заседания объясниться о своем поведении. Согласно сложившейся практики в таких ситуациях, после заявления настоящего возражения реакция суда меняется и ситуация начинает выравниваться.
|
|
|
